当前位置：首页行业动态正文

观点｜区块链是重要的协作解决方案？

2024-12-31

作者 | Ryan Sean Adams

“知己知彼，百战不殆，你永远不会被打败”。
当你不了解敌人而了解自己时，你的胜败机会是相等的。
“如果既不了解敌人，又不了解自己，你肯定会在每场战斗中被打败” 孙子兵法。

当一群人通过合作可以达到一个理想的结果，但由于他们没有协作他们的决策，就会出现失败。

协作失败往往是我们达成理想结果原因，因为它们在全世界的许多系统中都很常见。

什么是协作失败？

现代世界中协作失败的一些例子是。

民族国家拒绝放弃核武，因为他们想保护自己，尽管他们对世界构成了生存威胁。
消费者拒绝放弃以化石燃料为动力的服务，因为他们想方便地出行，尽管燃烧化石燃料给世界环境带来了损害。
开放源码软件的用户消费开放源码软件，因为他们想更快地写出新的应用，尽管累积使用给开放源码软件维护者带来了障碍。
人体的各个细胞和谐地生活在一起，成为了有机体汇集它们的资源；但如果一个细胞在这种平衡中出现缺陷，它就会变成癌症--最终会超过所有其他细胞并接管身体。
协作失败可能是一个自我实现的预言。例如，如果一家公司决定危机衰退迫在眉睫所以解雇其工人，其他公司可能会因为裁员而失去需求，然后通过解雇自己的工人来应对，从而导致经济危机。

协作失败是没有独裁者的乌托邦，是包括领导层在内的每一个公民都讨厌的情况，但它还是无法被征服的。从上帝的角度来看，协作失败有一个明显的问题；从系统内部来看，没有一个行为者可以创造变化，所以最好的选择是继续忽视这个问题。

多极陷阱

协作失败也被称为多极陷阱。一个多极陷阱是这样的。

人类个体希望呼吸到清洁的空气。
有一些事情要完成，以免我们呼吸的空气中有高的ppm。
由于清洁空气是非竞争性的（我消费它并不能阻止你消费它）和非排他性的（一个人不能把清洁空气放在绳索后面并收取费用），这意味着每个个体行为者都有合理的激励去免费使用这个系统。如果我已经免费获得了清洁空气，为什么还要向基金捐款以维持空气清洁。这就是第一个陷阱：单打独斗的陷阱。
如果有足够多的参与者选择免费参与，整个系统就会开始承担负担，如果负担增加到系统崩溃的地步，就没有人能够得到这些公共物品。这就是第二个陷阱：多玩家陷阱。
从上帝的角度来看，显而易见的解决方案是每个人都贡献一点，但如果没有一个协作机制来确保每个人都做出贡献，他们就不会这样做。

减少协作失败的影响的一个方法是充分改善协作，使游戏中的单个玩家像多人游戏一样进行游戏。

当游戏中的参与者认为彼此有共同的身份或目的，或者如果他们的行为的负面外部性被计入他们所做的基于市场的决策中，他们就会一起玩游戏，而不是分开玩，并避免第二个陷阱。

囚徒困境

协作失败的一个著名例子是囚徒困境。囚徒困境是博弈论中分析的一个情况的例子，它显示了为什么两个完全理性的人可能不会合作，这样做似乎符合他们的最佳利益。

以下是这个例子。一个犯罪团伙的两名成员被逮捕并被监禁。每个囚犯都被单独监禁，没有办法与另一个人进行交流。检察官缺乏足够的证据对两人的主要指控进行定罪，但他们有足够的证据对两人的较轻指控进行定罪。同时，检察官为每个囚犯提供了一个交易条件。每个囚犯都有机会通过作证证明对方犯罪而背叛对方，或者通过保持沉默与对方合作。可能的结果是。

1. 如果A和B各自背叛对方，则各自在监狱中服刑2年。

2.如果A背叛了B，但B保持沉默，A将被释放，B将在监狱服刑三年。

3.如果A保持沉默，但B背叛了A，A将在监狱服刑三年，B将被释放。

4.如果A和B都保持沉默，他们都将只服一年的监禁（以较轻的罪名）。

因为背叛伙伴比与他们合作提供更大的回报，所有纯粹理性的自利的囚犯都会背叛对方，这意味着两个纯粹理性的囚犯唯一可能的结果是他们互相背叛。

在现实中，尽管 "理性 "自利行动的简单模型预示着什么，但人类在这个游戏和类似的游戏中表现出对合作行为的系统性偏见。参与者越是相互信任，他们就越是为了最好的共同结果而合作。

本托主义

本托主义是一种理论，认为自我利益是多层面的。今天，我们从短期个人主义的角度来看待自我利益。我，作为一个人，现在想要什么。

虽然这种观点符合我们的自我利益，但它没有捕捉到全貌。

Bentoism（Beyond Near Term Orientation的首字母缩写）是一个更广泛的视角，可以看到什么是有价值的、符合我们自我利益的。这包括我作为一个人现在想要什么，需要什么（现在的我）。但它也为我们未来的自我（未来的我）、我们依赖的人和依赖我们的人（现在的我们）以及下一代（未来的我们）的考虑留出了空间。

所有这些空间都影响着我们，也被我们影响着。它们都符合我们的自身利益。