链上游戏设计要基于链上环境，基于第一性原理的游戏设计思路。

撰文：空岛，Parallel Ventures 投资经理

随着熊市的深入，市场越发的无聊了，之前的主流叙事都尽显疲态，Defi 的发展陷入了瓶颈，NFT 的交易量也节节下滑，很久没有出现能够让人兴奋的项目。三年牛市发展太快，很多只有依托牛市充足的流动性和市场参与者普遍极端的风险偏好才能成立的模式，现在需要面临现实的拷问。熊市是一个需要重新审视所有牛市积累下来的「常识」的时刻。

这次我想谈谈链游和 P2E，我的观点是 P2E 是链游科技树的一次错误尝试，所有专注打造 P2E 游戏的 Crypto 项目不会取得长期的成功。

我甚至觉得 Gamefi 并不是单独的类别，而是应该划到「大 Defi」里面。P2E 就像是多了几步的流动性挖矿，流动性挖矿作为 Defi 的一种代币的分发机制，但并不是 Defi 的价值来源，真正赋予 Defi 价值的是 AMM，是 pool 模式的借贷，是收益聚合器等等机制的创新，是可组合和无许可的特性，这些才是 Defi 的价值来源。Gamefi 里面对应的价值来源来源在哪呢？

一个比较明显的答案是可玩性，提高可玩性让玩家获得真正的乐趣。

于是出现了很多传统游戏的从业者，他们在传统游戏开发中拥有大量的开发经验。他们把传统游戏世界中已经验证过的游戏进行「链改」， 目标是制作类似资产在链上的 EVE，有 P2E 模式的魔兽世界之类的游戏，但是能不能做成，我持怀疑态度。玩家资产可以自由流动变现，究竟让游戏更有乐趣了还是相反？我相信将玩家「货币化」会对玩家的内驱力造成实质的影响，从而和可玩性发生内在的冲突，在这里我想直接引用民道老师的观点。

民道老师推特截图

同时，链改游戏的模式也是一种 cdixon 讲的「弱科技」模式，可能看起来更接近主流受众，但是不会是下一个时代。弱科技的概念来自于 cdixon 的文章《强科技与弱科技》，一个技术总是以成对的形态出现。一种是弱科技版，看起来更接近主流，更容易落地；另一种一开始更像是一种玩具，但是却有开创一个新时代的潜力。比如，18，19 年搞的很多无币区块链项目，还有联盟链 + 实体经济，供应链金融的项目就是弱科技；以太坊和 Defi 就是强科技。

Chris Dixon《Strong and weak technologies》

链游需要摆脱路径依赖，重新想象。我们面临的不是在已经跑通的模式中进行优化，而是仍处在需要范式级别的突破的时候。在我看来，与其用链改的方式做游戏，使用传统游戏的方式与传统游戏竞争，我们应该思考 crypto 和 blockchain 能够如何创造出更独特的体验，我们应该专注于 crypto 的优势。

我们观察 Defi，Defi 是 blockchain 优势的充分表达，无需许可，极端开放，任意组合，社区治理。如果我们基于链上来构建游戏，我们仍然需要重视这些优势，这是让我们的游戏真正不同凡响的点，我们要用 Defi 的方式去构建乐趣，我们要做 on-chain 的游戏。

我相信依靠上述原则构建的游戏，就是链游的强科技版。Isaac 是最近发现的非常符合「强科技」范式的链游，用更加「原生」的方式构建的作品。

Isaac 由 Topology 工作室开发，和通常我们常见的链游不同，常见的链游只有币和关键资产上链，具体的游戏活动还是运行在公司服务器上。而 Isaac 是一个构建在 StarkNet 上的完全 on-chain 的游戏，完全 on-chain 意味着游戏的所有逻辑都是使用智能合约处理，使得游戏拥有 Defi 所具有的优势。

新的表达媒介需要新的表现方式，新的技术也要有配套的设计哲学才能造就优秀的内容。在 3D 图形化技术刚刚开始应用到游戏领域的时候，人们实际上并不知道如何设计 3D 游戏。比如在 3D 游戏出现之前，2D 的平台跳跃游戏像马里奥系列已经非常成熟了。将平台跳跃游戏 3D 化的过程中，有两个游戏非常有代表性，一个是古惑狼，另一个是马里奥 64。

虽然古惑狼运用了当时先进的 3D 图形技术，但是并没有在游戏设计模式上取得突破。虽然是 3D 场景却不能自由探索，仍然是对 2D 平台跳跃模式的拟物，2D 变 3D，从左到右移动改为了从前向后移动。玩法核心仍然放在跨越障碍与考验手眼协调上。

古惑狼

马里奥 64 设计摆脱了模拟 2D 平台跳跃游戏的思路，基于 3D 的游戏环境重新思考玩法，从一本道，一条路走到黑的场景限制，变为了开放式的箱庭探索。玩法核心转变为引发好奇心，引导玩家探索。

马里奥 64

on-chain gaming 的设计也要有基