转自：老雅痞

游戏行业正在慢慢地被区块链技术唤醒。它将极大地改变游戏格局，使游戏玩家受益。每个节点都必须验证用户在区块链上发送给网络的每个计算的有效性。区块链可扩展性的主要瓶颈之一是如何在不增加验证成本的情况下增加计算带宽，这最终是区块链的去中心化保证。验证成本越高，网络上运行一个节点所需的资源就越多。

区块链向用户收取的货币费用与节点必须验证的计算负担成正比。因此，在这个单一的堆栈上，计算成本是相当高的。开发人员被迫围绕这种限制写他们的代码，无法表达链上应用程序的真正潜力。自从Optimistic Rollups（ORU）和Zk-Rollups ZRU）的出现，这种模式已经改变。

计算由高端机器（证明者）在链外运行，同时在结算链上发布欺诈证明（在ORU上）或有效性证明（在ZRU上），这可以证明计算的完整性，或者换句话说，计算已经按照系统规则执行。网络节点可以验证所附的证明，其速度和成本比验证计算本身要快几个数量级，因此可以用相当便宜的成本实现复杂的计算，如游戏动态。

例如，Starknet的虚拟机，由Cairo驱动，释放了这种真正的潜力，因为他们的原生编程语言不受EVM的约束。由于这些证明，有可能成倍地提高计算复杂性和吞吐量，同时保持验证成本的线性甚至更低。这是区块链扩展的一个基本转变。

在单体区块链上完全在链上运行游戏在经济上是不可行的，而且在可预见的未来仍将如此。这就是为什么过去几年发布的大多数区块链游戏都是混合形式的，只在链上有其堆栈的几个组件，而在链外专有服务器上运行其游戏逻辑的核心部分。我们将把这个系列的区块链游戏称为弱链上游戏。

像Axie Infinity、Crabada和The Sandbox这样的游戏就属于这个类别。

通过链外扩展，用户将能以低廉的成本获得无限的计算。因此，游戏的逻辑可以最终作为智能合约部署在链上。我们将把这个系列的游戏称为强链上游戏。

Dope Wars, Briq, Loots, The Realms, The Ninth, and Influence, 等等，都属于这个类别。在这篇文章中，我们想探讨一下每个宏观类别的优势和劣势。

弱链上的游戏

优势

•  更加直接的规模化

• 更容易为公众所接受

• 良好的用户体验

• 低延时

• 快速修复错误的过程

• 容易禁止作弊者

弱点

•  自上而下的开发

• 封闭的源代码

• 对相关游戏发行商的信任

• 可组合性和互操作性的保证较弱

• 私有化

• 非持久性

Weakly on-chain游戏更容易扩展，因为它们在链外保留了大部分的堆栈。链上的游戏部分通常是游戏中的资产，由NFT代表，以及游戏中的代币，可以在开放和无许可的市场上自由交易和转让。因此，活动发生在链外，然后经济结算在链上完成。

Weakly on-chain游戏的弊端可以追溯到中心化的根本问题，游戏发行商扮演着中央机关的角色，并将可能意味着长期的寻租。一个游戏发行商可以单方面开始审查，改变规则，或者消失。另外，互操作性和可组合性是不可能的，因为游戏逻辑是不在链上的。从好的方面看，用户体验与传统游戏相当相似，鉴于游戏的客户端-服务器连接类型，延迟不是问题。任何更新都可以顺利地推出。由于游戏访问是有门槛的，游戏发行商可以禁止那些违反服务条款的玩家玩。

Strongly on-chain游戏

Strongly on-chain游戏所解锁的另一个伟大功能是客户端抽象。用户不会被迫使用一个特定的平台来玩他们的游戏。他们所需要的一切是对一个节点的访问，他们也不需要等待游戏发行商在他们的平台上发布他们喜欢的游戏，修改者将不会面临任何可移植性问题。

现在让我们来看看Strongly on-chain游戏的一些弱点和未来的挑战。

优势

• 开源

• 自下而上的开发

• 潜在的可组合性和可互操作性

• 客户端抽象化

• 信任最小化

• 无许可的

• 持久性

弱点

• 用户体验

• 默认情