此次美国总统大选结果首次被记录在了区块链上，但这些数据真的有效吗？

直到最近，区块链在选举中的应用还被认为只是一种实验。然而，在最近的美国总统大选中，一些人则试图扭转公众对区块链技术可能性的看法。例如，美国最大的媒体之一美联社就公布了以太坊和EOS区块链上的选举结果。

然而，这个结果是否说明了在选举中使用区块链的时代已经到来，如果信息源是中心化的，那么使用该技术是否真的有意义？

即使上链，也并不意味着数据值得信任

鉴于美联社自1848年以来就一直在报道美国总统选举，批评美联社作为数据来源似乎是有些奇怪的。而且，它近200年的声誉也是两个去中心化平台YieldWars和Polymarket选择使用其数据作为2020年选举预测市场预言机的原因。YieldWars的发言人称，美联社“可以说是世界上最值得信赖的新闻机构”。不过，“可以说”一词表明，数据的有效性可能仍然存在问题。

很多人也确实认同这一点，认为美联社是一个不怎么可靠的预言机，也不能与去信任的区块链一起使用。而一些Twitter用户还对这一消息也表示怀疑和愤怒。

Shyft Network（一个为数据分配背景、信任和验证的公共证明网络）的联合创始人Juan Aja Aguinaco在评论这种数据源的有效性时指出了一个有趣的趋势：在某些情况下，特定的媒体是可以显示出不同的结果的。此外，根据他的说法，媒体并不负责做出这样的判断，因为“他们之所以这样做，是出于推动读者和收视率考虑，但决定选举胜负的并不是他们。” 他还认为，针对美联社被当做是预言机所提出的质疑可能是有道理的，要注意的是：

“如果将美联社或其他非官方信息来源作为预测市场的预言机的目的是公平的话，那么只要参与者充分理解这意味着什么，以及美联社可以说一不二，在法律程序结束之前，官方结果就是无法确定的。”

奥地利网络安全平台主席Thomas Stubbings则表示，对于美联社等媒体来说，任何数据欺诈的风险都是最小的。他告诉Cointelegraph：“可能很少有人会说，美联社是一个更可靠的来源，比方说Breitbart新闻。因此，像美联社这样的消息来源的可靠性和可信度可以被认为是既定的。”

Waves Enterprise（该公司的技术最近在俄罗斯选举期间得到了测试）的首席产品官Artem Kalikhov表示，通过输入不良数据，美联社就会自取其辱，破坏其作为一个公正选举记者的百年声誉。他在接受Cointelegraph采访时认为：“由于数据是经过加密签名的，所以预言机节点是无法对其进行操作的，只有美联社可以如此，但这不太可能发生。”

但是，如果媒体被骗子攻击怎么办？虽然媒体有可能被黑客攻击并传播假新闻，但这种情况会被相当迅速地注意到。Stubbings说：“对公众有影响的黑客会很快被发现。一旦有任何合理的怀疑，网络安全和法学专家就会立即动身检查。如果有黑客或欺诈行为就会被立马发现。因此，一个公认的媒介被黑客攻击并长期传播假消息的可能性是绝对不可能的。”

他还提出，一个中心化的媒体来源可能比社交媒体更可靠，而讽刺的是，社交媒体似乎是更去中心化的。Stubbings说："如果有可能集中控制这样的媒体（比如Facebook），那么就有可能从一个中心位置操纵分散的观点。"他补充说，这就是2016年剑桥分析公司的情况，当年选民就被集中操纵了。

同时，Stubbings指出，任何消息来源只有在与之相关的信任中才是有效的。而“什么时候一个消息源是值得信任的？” 这个问题就更难回答了。这是否意味着，一个值得信赖的新闻源的声誉并不能保证它是真的值得信赖的？

去中心化预言机并不是解决方案

事实证明，即使是中心化，一个可信的数据源也可以向区块链提供有关选举的信息。从那一刻起，数据就不能被删除或更改。然而，区块链如何验证信息的真实性，仍然是一个悬而未决的问题。

问题是，如今的智能合约是无法检查现实世界信息来源的是可靠性和完整性的。智能合约所能做的就是确保满足规定的条件，比如，在收到选举结果信息后，启动更换平台上总统名字的功能。

但好消息是，不同于智能合约，有一种技术是可以验证信息并将其转移到区块链上的。而这些就是去信任的信息提供者，或者说预言机。然而，并不是每个信息提供者都能成为真正的预言机。预言机必须能够检查数据的有效性。因此，就需要检查信息本身来源并提供来自现实世界的各种事件的数据。也就是说，拥有可靠的信息来源是预言机可靠性和完整性的关键。

在与Cointelegraph的对话中，Provable Things（一个开发包括预言机在内的去中心化解决方案的平台）的首席运营官Alice Corsini同意，当涉及到政治选举这样的敏感操作时，任何人都能验证预言机管理的数据的真实性是关键。“在这种程度上，预言机可以采用可信计算等安全技术来实现数据真实性验证，并使这一过程透明化。”

如今，主要有两种方法来实现预言机的可靠性。第一种方法是预言机共识，通过这种方法，信息可以由几个独立的验证者同时进行验证。而在第二种方法中，用户则可以自己选择互联网上的信息来源。例如，Provable Things就提供了这样的解决方案，其中TLSNotary证明就被用于证明预言机的正确操作。TLSNotary证明提供了加密证据，证明从所选信息源接收到的数据是被原封不动地传输到智能合约中的。

尽管如此，源头本身的可靠性问题仍未解决。虽然这两种方法都保证了数据从源头到合约的转移，但它们并不能保证源头的完整性，即使是预言机验证者自己选择的。

在谈到美联社公布的数据使用时，Waves Enterprise的Kalikhov提出，虽然区块链已经在国家选举中得到了应用，但这个具体项目并没有给投票过程带来真正的基于区块链的价值，因为它只是将结果固定在了一个不可改变的环境中。"如果是依靠预言机的方式，我们仍然需要依靠传统的投票收集方法，在数据进入区块链之前，保持投票的机密性。"

越多越好？

有人认为，从投票过程的可靠性和可信度来看，同时使用多个数据源和预言机能够提供最好的结果。也就是说，使用多种媒体来源，而不仅仅是美联社，可能会给这个过程带来更多的信任，而且如果这些来源既有本地的也有外国的，而且包括社交媒体，那就更好了。

YieldWars的一位匿名联合创始人此前告诉Cointelegraph，未来的选举和预测市场将能够提供更强大的预言机集合。“我设想会有多个像美联社这样的预言机出现，我预测在下一次选举中，我们就会看到这一点。那时，拥有许多值得信赖的预言机解决市场应该就可以解决几乎所有的纠纷了。”

Kylin Network，一家最近获得了Web 3.0资助，并用于建设数据基础设施的去中心化预言机提供商提出，可以通过从间接来源收集某一事件的信息来解决可信数据源的问题。所以，这些来源的数量越多越好。该平台的CEO Dylan Dewdney向Cointelegraph解释道：“所以，为了确定选举结果，可以同时考虑社交网络上带有相应标签和日期的帖子、互联网上对总统候选人的提及次数、媒体上的出版物等。”

Dewdney还指出，预言机必须同时处理大量数据，以确保结果正确。他认为，保持这种性能的最好方法就是确保预言机在与挑战或仲裁节点时拥有相关利益。

这样一来，去中心化的应用开发者就可以利用这样的平台，为他们的调用结果提供一个经过验证的优质数据源，并对链上所有的API源进行验证。正如Dewdney所补充的那样，发布准确的信息符合数据提供者的利益，因为一旦信息受到质疑，他们就会失去他们所质押的资金。"所以，作为一个优质的数据提供者，我承担了一个既去中心化又非政治化的验证过程，而我所能提供的数据将变得非常有价值，而获取这些数据，也是非常有价值。"

在一定程度上，奖励提供信息的验证者的经验已经被用于预测市场。例如，Augur平台就利用了 "众人智慧 "的原则来预测未来事件。用户通过购买正确猜测结果的奖励股份来预测这些事件可能的结果。这种方式的结果是，参与者是有经济动机来确保预测的正确性的，而且一旦预测错误，他们就会失去自己的资金。这种情况下，预测就是所有用户期望值的加权平均。

预测市场的使用极大地提高了所提供信息的完整性，因为只要有足够的质押者，任何事情就都可以预测，而且参与者的经济动机也提供了可靠性。

区块链投票的时代到了吗?

归根结底，仅仅依靠美联社与区块链互动记录投票结果，并不能直接证明选举中区块链的时代已经到来。相反，正如Fortis Block（一家为政府、企业和非营利组织提供安全区块链投票和数字选举解决方案的公司）的联合创始人Ashley Pope所称，这则新闻反而显示了当前投票系统的局限性和痛点。

“世界范围内的大部分选举过程都是用纸笔结合人工完成的，有时还使用软件。投票大体上还停留在1850年代。我们可以在网上办理银行业务，交税，看病，但投票仍然是人工完成的。”

虽然区块链的使用可以从技术上使选举对选民来说透明可靠，但从心理上来说，对当局和媒体的信任问题可能依然存在，Aguinaco认为：“大多数人对政客以及他们当选的过程是不信任的。即使有一个99%安全的系统，但仍会有阴谋论、动荡等问题。”

总的来说，区块链在投票中的应用可以对选举过程产生积极影响。然而，由于组织投票过程的繁琐和选民的复杂性，向去中心化投票过渡尚不可能。不过，短期内利用去中心化的预言机来验证选票可能是比较现实的，只是虽然现有的解决方案提供了足够可靠的信息传递，但其原有的可靠性这一根本问题仍未解决。

原文作者：JULIA MAGAS

原文链接：https://cointelegraph.com/news/election-dilemma-putting->